Парадокс близнецов

[Sazan]

[Alia]

[chsv]

[chsv]

Sazan » Вчера, 13:55
Не понятно зачем нужны вспышки прожектора на ракете. Чтобы ловить их отражение от Земли? Тогда при движении ракеты от Земли интервалы времени между последовательно принятыми отражениями будут больше, чем при движении ракеты к Земле. Но Земля будет делать один оборот за одно и то же время по часам на ракете как при ее движкнии от Земли, так и при ее движении к Земле. При помощи фотонов можно видеть только миражи. Например, астрономы наблюдают свечение квазаров, но самих квазаров уже нет. Прожектор не поможет космонавту увидеть вращение Земли. Чтобы отраженные сигналы дали космонавту какую то информацию о вращении Земли, ему нужно будет провести некоторые вычисления. Эти вычисления будут сложнее, чем вычисления с использованием преобразований Лоренца (скорость космонавта Вы знаете по условию) и без данных полученных от прожектора.
Более конкретную информацию дам в ЛС.

[Sazan]

[chsv]

[Sazan]

$$Замедление\:времени\:в\:ракете,\:продолжение:\:взгляд\:с\:Земли.$$В моем сообщении от 19 май 2012, 12:55 к величайшему сожалению вкрались досадные опечатки в формулы (12) и (13), которые должны выглядеть следующим образом: $$\Delta t_{(Земля\,2ракета)}={(86400 \: сек.)} \cdot \frac {(1+v/c)}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \qquad (12)$$ $$\Delta t_{(Земля\,5ракета)}={(86400 \: сек.)} \cdot \frac {(1-v/c)}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \qquad (13)$$В указанном сообщении было изложено, что видел космонавт, наблюдая за Землей. За прошедшее дни не было указано на ошибки, неточности. Это можно трактовать, что изложенное в упомянутом сообщении в целом верно. Считаю необходимым разобраться с тем, что же видели космонавты в двух ракетах, движущихся в противоположных направлениях от Земли со скоростями относительно Земли, модули которых равны. Но до этого, для полноты картины, в настоящем сообщении опишу, что же видел домосед, наблюдая за ракетой.
ИМХО, начало. Рассмотрим процесс регистрации домоседом числа вспышек прожектора на ракете. Итак, согласно эффекту Доплера при удалении интервал времени ${86400 \: сек.}$ между вспышками на ракете “приходит растянутым, более длительным” на Землю (частота уменьшается), то есть, по земным часам домосед на втором этапе полета ракеты фиксирует, что вспышки прожектора на ракете следуют через интервал времени $\Delta t_{(2ракета\,Земля)}$:$$\Delta t_{(2ракета\,Земля)}={(86400 \: сек.)} \cdot \frac {(1+v/c)}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \qquad (21)$$Всего домосед насчитал с таким интервалом вот такое количество вспышек $n_{(2ракета\,Земля)}$:$$n_{(2ракета\,Земля)}=\frac {\Delta t_{(ин. \, ракета\, от)}}{86400 \: сек.} \qquad (22)$$ за интервал времени $\Delta t_{(ин.\,Земля\,от)}$: $$\Delta t_{(ин.\,Земля\,от)}=n_{(2ракета\,Земля)} \cdot \Delta t_{(2ракета\,Земля)} \qquad (23)$$где $\Delta t_{(ин. \, ракета\, от)}$, смотрим фор. (14) в моем сообщении от от 19 май 2012, 12:55. А согласно эффекту Доплера при сближении интервал времени ${86400 \: сек.}$ между вспышками на ракете “приходит сжатым” на Землю (частота увеличивается), то есть, по земным часам домосед на пятом этапе полета ракеты фиксирует, что вспышки прожектора на ракете следуют через интервал времени $\Delta t_{(5ракета\,Земля)}$:$$\Delta t_{(5ракета\,Земля)}={(86400 \: сек.)} \cdot \frac {(1-v/c)}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \qquad (24)$$Всего домосед насчитал с таким интервалом вот такое количество вспышек $n_{(5ракета\,Земля)}$:$$n_{(5ракета\,Земля)}=\frac {\Delta t_{(ин. \, ракета\, к)}}{86400 \: сек.} \qquad (25)$$ за интервал времени $\Delta t_{(ин.\,Земля\,к)}$: $$\Delta t_{(ин.\,Земля\,к)}=n_{(5ракета\,Земля)} \cdot \Delta t_{(5ракета\,Земля)} \qquad (26)$$где $\Delta t_{(ин. \, ракета\, к)}$, смотрим фор. (16) в моем сообщении от от 19 май 2012, 12:55. Всего земные часы “отмерили” интервал времени $\Delta t_{(=ин. \,Земля)}$:$$\Delta t_{(=ин. \,Земля)}= \Delta t_{(ин.\,Земля\,от)}+ \Delta t_{(ин.\,Земля\,к)}= \frac {\Delta t_{(=ин. \, ракета)}}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \qquad (27)$$что совпало с формулой (9), которую смотрим в моем сообщении от от 19 май 2012, 12:55. Таким образом “логика” замедления времени в движущихся объектах “понята” и “правильность” ее подтверждена и “при взгляде с Земли на ракету”. Окончание ИМХО.
Где ошибки? Что напутано? Как правильно?

[chsv]

[Sazan]

[chsv]