modcos.com

Извините, но я не заметил в ваших рассуждениях конструктива, слова очень трудно критиковать или обсуждать. Что нового удалось достигнуть в вашем подходе? Я лично слышал только про одну физическую теорию, которая, оперировала бы пространственными понятиями http://modcos.com/articles.php?id=62, у них есть конкретные результаты. А что у Вас?

Это форум физиков и космологов, и здесь привыкли оперировать формулами, математикой

Так формулы и выводятся на основе логики.
И математика из логики произрастает.
Вы же пытаетесь уйти от логики- не хотите сознаться каким определением термина "пространство" пользуетесь.

Пока не определитесь со значением исходного термина никакая формула не будет иметь к нему логического отношения.

Пока не определитесь со значением исходного термина "логичность" будет такая:
... дверь..солдаты ... холодильник.

Не будет иметь никакая формула отношения к пространству.

Определяйтесь уже : что есть пространство (обозначенное в заголовке этой темы).

Пример модели с апельсином неудачен. Апельсин на бумаге в лучшем случае проекция. Модель пространства это математическая модель и словами можно сформулировать как "Это геометрическое место точек, описываемое уравнениями....." что то в этом роде. Не всякая математическая модель может быть визуализирована, надеюсь это очевидно. Как Вы себе представляете визуально корень из (-1) ?

Вам ссылку дать или сами поищите по ключевым словам “комплексная плоскость”
Например, В.И. Арнольд “Геометрия комплексных чисел кватернионов и спинов”.

По всей видимости kodusass это Тать с астрофорума, сюда зашёл “поболтать о сознании мозга”.

Если вернуться к заглавию темы, то корень всех зол - это наша склонность верить в удобные нелепости. Не секрет, что гипотеза БВ держится на паре - тройке по определению непроверяемых и потому нелепых утверждений. Это, конечно, и расширения пространства. Скажем 1000 человек утверждает что пространство расширяется и я один говорю, что нет. Кто прав? Как ни странно это может выглядеть, но прав я т.к. мне не нужно ничего доказывать, доказать должны те, которые утверждают что то неочевидное и здесь им предъявить что то кроме своих верований нечего. Двигаясь дальше, хочелось бы узнать какой умник взялся утверждать, что вещество может иметь плотность не более 10^15 г/см3 - дальше сингулярность. Он, что проводил эксперименты или что то подобное наблюдал? Нет, конечно, но эту нелепость надо было сказать что бы гипотеза БВ не выглядела совсем глупой. Вот вам еще одно зло, загнавшее космологию в тупик.