modcos.com

Хочу понять, чему моя теория, в понимании современных космологов, противоречит.
Напомню, «теория сжатия Вселенной», - теория с изменяющейся скоростью света.
Получена она была при помощи ранее не использовавшегося методологического приема.
О котором современные космологи конечно же не знают, но пытаются убедить всех в своем праве на «всезнание».
Методологический прием имеет такую схему.
Любое открытие в науке, особенно сильное открытие, - меняет мировоззрение.
Известны многочисленные примеры, как умнейшие люди чего то не понимали, но конкретные эксперименты меняли их взгляд, и происходила смена отношения к спектру пониманий мира.
Задача ставилась такая, проанализировать, изучить как можно больший объем таких заблуждений, найти какие то обобщенные черты, исследовать современные воззрения, найти заблуждения в мировоззренческом плане современных ученых, изменить мировоззрение, и поискать направления открытий, которые соответствуют таким изменениям.
Задача как видно не простая, и для получения какого то результата, потребовалось много лет.
Вот главные пути, которыми создавалась «теория сжатия Вселенной».
Единственный непреодолимый барьер на пути этой теории, есть упрямый снобизм некоторых ученых, так как мировоззрение у них, не поменялось.
Вот если в прошлые века, считали Землю плоской, то и не понимали, как она может быть круглой, с нее же вода вся вниз стечет.
В современном мировоззрении множество таких же казусов, и изучением такого типа мышления, так же приходилось заниматься, именно с целью нахождения препятствий, которые нужно обойти, для построения теории.
Многие, особенно недалекие индивидуумы, воспринимают эти поиски, как личные оскорбления, и настолько возмущены, что не желают ничего слушать, и ничего воспринимать. Но в этом анализе, нет ничего личного, все производилось только для поиска заблуждений современных ученых, и поиска обхода этих заблуждений.
Если есть, какое то желание поумерить свою гордыню, и понять, что же я предлагаю, то слушайте дальше.

Премилое дело!
Существуют нарушения различных мировоззренческих принципов, из за неправильного, неадекватного, восприятия реальности.
Восприятие правил Лоренца, совсем неверно тому процессу, который происходит в реальности.
Я даже слышал такую фразу, - «…скорость света предельна, потому и постоянна…»!!!
Реальность такова, что есть предел каких то отношений и процессов, - это скорость передачи взаимодействий, то есть скорость света.
Предел, но постоянен ли такой предел?
На этот вопрос группа преобразований Лоренца не дает ответ, как нет ни одного наблюдения постоянства, а есть огромное число наблюдений предельности скорости света.
Кроме того, математика, она не госпожа всего, а слуга, если не сказать раба мировоззрения.

Это выяснено в ходе исследования мировоззрения, как мешающего фактора появления новых знаний. Хотя мировоззрение не всегда это делает, иногда оно является ускорителем прогресса.
И можно указать на такой пример;
- если у ученых, по какой то причине мировоззрение «плоской Земли», и не было еще кругосветных путешествий, но уже много законов открыто, и технологии на высоком уровне. Тогда предложение энтузиаста, по идее разместить какой то телевизионный аппарат над Землей, будет рассчитано как глупейшее, и противоречащее математическим правилам.
И это будет точнейшее, и правильное решение!
Даже выстрелив из пушки снарядом, со скоростью 20 000 метров в секунду, вертикально вверх, и даже если математик чрезвычайно «лоялен» ко всяким «альтернативным» идеям, - типа уменьшение ускорения свободного падения, он рассчитает, что даже в некотором «критическом» случае, аппарат за 4000 секунд затормозится (или около того), а потом он все равно упадет на Землю, и тут ничего не поделать, даже парашют замедлит падение только на несколько часов. Про какой такой «висящий над Землей» аппарат можно вести речь?
И я повторяю, такой расчет, проистекает только из мировоззрения, но придает математике вид непререкаемой истинны.


Но перейдем к Вашей ошибочности в мировоззренческом осмыслении, - где тут она?
Она именно в отождествлении факта предельности скорости факту постоянности скорости.
Ваша Лоренц-Инвариантность, выражает одну только предельность, и ничего кроме предельности. Постоянство, «прицеплено» мировоззрением.

Это заблуждение, типа закона «стекания воды вниз, с круглой Земли». Притягивает не низ, а притягивает Земля.
И правило Лоренца, и правила ковариантности, выражают только предел, и ничего кроме предела.
Мировоззрение, это такая вещь, которая меняется в самую последнюю очередь, и потому, Вам будет очень трудно отказаться от мысли, что указанная Вами математическая закономерность выражает на самом деле не то, что Вы думаете.
Но это вполне возможно.
И если в этом ключе рассматривать все доказательства постоянства скорости света, то они рассыплются как карточный домик, от малого ветерка.

Уважаемый den!
На сегодня ни один ресурс или форум в рунете, созданный с благородной целью популяризовать и обсуждать науку, не в силах избежать нашествия странных энтузиастов, пытающихся опорочить науку и образование, и упорно рекламирующих свои "теории", являющиеся порождением невежества и непонимания сути науки. За этими энтузиастами закрепились жаргонные названия "альтернативщики" и "фрики" (есть ещё термин "лжеучёные", но такие люди не всегда даже выдают себя за учёных, а свои результаты за научно ценные). Изгонять их с форума бывает легко, но этот процесс бесконечен.

К сожалению, wpiter - один из них. Он хорошо известен на других форумах (Ущеко, "автор теории сжимающейся Вселенной"), и опыт общения показывает, что он относится к наименее адекватным личностям, диалог с ним безрезультатен и бессмысленен. Наиболее разумная линия поведения модераторов по отношению к ним - быстрая, жёсткая и бескомпромиссная. Имейте в виду.

wpiter!
Ваше сообщение было удалено администратором по следующим причинам:
Не соблюдение правил данного форума. В случае повторного размещения подобного рода сообщений вы будете забанены!

А отвечать на вопросы у Вас не положено?

Вопрос и заключается в просьбе о помощи.
А помощь заключается в указании на конкретные нарушения конкретных правил, чтобы их не нарушать в дальнейшем, так как не понятно, что нарушил.